Илларионов не знаком с теорие цикла

Новая хронология (Фоменко) — Википедия

Раздел 4. Эволюция теории государственного управления. . Имеются в виду не просто разные подходы к управлению, разные его стороны государственной службы предполагается осуществить в два цикла бюд- mark Measurement. и А.Е. Илларионова. — М.: ЮРКНИГА, Чтения будут проходить в форме цикла пленарных заседаний по отдельным оргкомитет Гайдаровских чтений считает доклад А.Н. Илларионова на . Пока у Ясина и Мау (не очень знаком с работами Синельникова) есть того, что институциональная теория хотя и интересна, но страдает разными . ли эволюции магнитного поля, называемой теорией солнечного динамо. Для .. баттерфляй-диаграмм выделяет границы циклов и волн активности, не опи- .. смена знака солнечного диполя, а за два цикла – полный период.

Теория социальных институтов австрийской школы также по определению не вписывается в рамки редукционизма и атомицизма. Методологический субъективизм австрийской школы Методологический субъективизм означает, что в процессе анализа человеческого взаимодействия или институтов в экономической науке исследователь должен отталкиваться от субъективного значения, приписываемого данному действию со стороны самого анализируемого индивида, а не анализирующего.

В учении Менгера ценность представляет собой суждение человека о значении блага, причем ценность субъективна и по своей сути, и по мере — очевидно, что она не может быть измерена, сравнена у разных людей, с ней нельзя оперировать математическими функциями и.

Однако подобный прием позволяет убедительно объяснить идею меры ценности благодаря соблюдению принципа методологического субъективизма. Ценность субъективна по своей мере — то есть каждый индивид придает разное значение тому или иному количеству находящегося в его распоряжении блага.

Менгер иллюстрирует меру ценности тем, что Робинзон ранжирует свои потребности в пресной воде и, естественно, разному запасу воды придает значение в соответствии с важностью той или иной потребности, которая данным количеством еще может быть удовлетворена. У читателей не возникает несогласия с подобным ранжированием, поскольку каждый из нас, будучи поставленным в ситуацию Робинзона, имел бы сходную с ним цель — выжить — и, соответственно, сходную структуру потребностей Ковалёв.

Но, как только субъективность меры ценности показана, Менгер переходит к анализу более сложных взаимодействий, вплоть до анализа пропорций об- мена на рынке.

Другое важное преломление субъективизма в австрийской школе — субъективность издержек. Более того, мы не знаем уровень экономических издержек ни одного предпринимателяпоскольку только ему известно, от чего он отказался ради осуществления фактически реализуемого бизнес-проекта.

  • Новая хронология (Фоменко)
  • Австрийская школа (Austrian School) - это
  • Андрей Илларионов: Глобальное потепление - это большой миф

Важным аспектом субъективизма в традиции австрийской школы является вопрос об экономическом расчете. Дискуссия о нем при социализме — одна из ярчайших страниц в теоретическом наследии школы. Шире вопрос об экономическом расчете может трактоваться как вопрос о субъективности знания.

Рыночный процесс или экономическое равновесие в методологии австрийской школы В традиции австрийской школы любое знание субъективно — и этот методологический посыл выбивает основание из-под концепции общего экономического равновесия. Тогда для достижения равновесия необходимо, чтобы все люди следовали неким заранее разработанным планам, а также, чтобы все они были составлены в ожидании одного и того же ряда внешних событий, что само по себе нереально.

Кроме того, любая перемена, заставляющая человека пересмотреть план, подрывает равновесно отношение между действиями, которые он осуществлял до и после этого изменения знаний. Индивидуальные наборы субъективных данных различны — никакого объективного знания не может быть, потому что оно никому не может быть дано в полном объеме: Изложенное понимание знания приводит к двум важным выводам. Во-первых, о неустранимости главной неопределенности в экономике — необходимости сегодня предугадать завтрашний спрос и начать производство.

Во-вторых, предпринимательские ошибки неизбежны и внутренне присущи экономике, и в том чис- ле и поэтому никакого равновесного состояния не бывает. В рамках методологии школы это абсолютно логично: Экономическая наука может предсказать только качественные тенденции развития.

Лахманн считает, что нельзя ставить вопрос даже о тенденции к равновесию: Постоянные изменения информации ведут к калейдоскопичности экономического мира — ни одно его состояние не повторяется, при- чем все эти состояния неравновесны Expectations and the Meaning of Institutions…, В этом смысле предприниматель по определению должен постоянно находиться в состоянии бдительности, и очевидно, что любая информация, как вновь получаемая, так и имевшаяся у него, под- лежит постоянному пересмотру и переоценкеисходя из его оценки новых появляющихся и исчезающих целей и возможностей, а следовательно, субъективна по своему смыслу.

Знание бизнесмена — практическое, а не научное, эксклюзивное, рассеянное, неявное, но при этом может распространяться посредством сложных социальных процессов.

Предприниматель может не только получать прибыльно и совершать ошибки и нести убытки. В этом смысле важно от- метить, что корректировка действий происходит в реальном времени, причем не дискретно, а перманентно. Концепция времени чрезвычайно важна для объяснения экономических циклов: Концепция бизнесмена может быть распространена и шире — на понимание Человека в австрийской традиции.

Рациональность человека в концепции австралийской школы Австрийскую школу невозможно отнести к разделяющим концепцию Homo Economicus, наоборот, она не поддерживает ни одну из предпосылок такого взгляда на человека в экономике, выделяемых исследователями: Но человек этот может ошибаться — и при этом исправлять свои ошибки или то, что он считает ошибкой. Никто из участников рыночного процесса не обладает ни- какой полной информацией об условиях его осуществления.

Наконец, знание никогда не бывает дано в некоем готовом виде — оно формируется в рыночном процессе. Еще в меньшей степени можно приписывать австрийской школе разделение концепции рыночного равновесия.

О невозможности его достижения говорилось выше. Таким образом, ни один из постулатов не соответствует идеям школы. Рассматриваемого в австрийской традиции человека следовало бы назвать Человек Институциализированный Homo Instituonalis.

По устоявшемуся определению Ходжсон,институционализированность заключается в воздействии институтов на формирование личности и проявляется в нестатичности предпочтений и потребностей. Австрийская школа никогда и не отрицала такого воздействия и постоянных изменений. Ее теоремы не относятся ни к идеальному или совершенному человеку, ни к призраку мифического экономического человека homo oeconomicusни к статистическому понятию среднего человека homme moyen.

Более того, каждый человек принимает участие в создании общественных институтов. Хайек, Методология австрийской школы I 16. Эволюционный подход австрийской школы применен и при анализе распространения знаний в обществе — ведь оно происходит именно в рамках системы существующих институтов, что только подтверждает институциональность человека в представлении австрийской школы. Следует отметить, что невозможно представить себе ни одно исследование австрийской школы, где бы институты не вы- ступали основой целостности экономической или социальной си- стемы.

Кроме ставшего для приверженцев классического приме- ра с деньгами как социальным институтом позволим сослаться на исследование Г. Хайек подчеркивал, что именно институты формируют устойчивость общества: Внимательное прочтение Менгера позволяет увидеть, что именно он первым из экономистов поставил вопрос о необходимости развития экономической науки как науки об эволюции ин-ститутов: В целом можно говорить о значительном сходстве методологии австрийской школы и институционализма Ковалёв, На наш взгляд, важной причиной жизненности теории являются и реалистичность применяемой школой методологии, и условия анализа, гораздо более приближенные к реальности по сравнению с другими школами экономической мысли: Высказывания критики и ее публикование Экономист Николай Бухарин назвал Австрийскую школу сильнейшим врагом марксизма Н.

Николай Бухарин - экономист из России Экономист Валерий Кизилов критикует новых представителей Австрийской школы из РФ По моему ощущению, раньше в этой критике громче всего звучала вот такая тема, вы, австрийцы, ведете себя по-сектантски.

Вы не предлагаете свои статьи авторитетным рецензируемым журналам, не пытаетесь защищать диссертации в ведущих университетах, не выступаете на раскрученных дискуссионных площадках. Это значит, что вы либо осознаете шаткость своих построений и боитесь выставить их на суд коллег, либо параноидально обвиняете все научное сообщество в заговоре против вашей австрийской школы, либо просто не интересуетесь полноценной дискуссией с профессионалами, предпочитая вариться в собственном соку да вербовать людей с улицы.

Иными словами, вы трусы, параноики и эскаписты, вам неинтересно провести ваши идеи через горнило серьезной критики. Они действительно иногда побуждают меня собраться с силами и написать статью в академическом формате. У меня вышла одна статья в "Вопросах экономики" и еще одна - в "Экономической политике"; правда, эти журналы не относятся к рецензируемым. Я не оставляю мысль защитить диссертацию и обязательно буду предпринимать усилия, чтобы получить возможность преподавать в вузе.

Однако после так называемой статьи профессора Савватеева я больше не могу надеяться, что мои будущие успехи на данных направлениях когда-нибудь заставят экономистов-мэйнстримщиков относиться ко мне более уважительно. Профессор Алексей Савватеев и участники лекции Ведь экономисты австрийской школы, добившиеся академического признания, вызывают у группы Сонина-Савватеева еще большее отторжение, чем любители вроде.

Ярчайший тому пример - их слова о Павле Усанове, заведующем кафедрой экономической теории в Петербургском филиале ВШЭ. Казалось бы, вот уж кого не упрекнешь в сектантстве и эскапизме!

Андрей Илларионов: Был ли план сдать Крым и Донбасс?

Но с точки зрения профессора Савватеева, Павел Усанов "планомерно и последовательно вырезает из программы всё то содержательное, что в ней было". По его словам, "проблемы бы не было, если бы эти словоблуды не занимали постов и не влияли существенным образом на стратегию экономического образования в России". Профессор Сонинвторит своему товарищу: Павел Усанов - заведующий кафедрой экономической теории в Петербургском филиале ВШЭ Получается, что если я не стремлюсь высказывать свое мнение на академической площадке, то это презренное бегство от действительности, а если стремлюсь - то это чудовищная в своем цинизме пропаганда невежества и обскурантизма.

Что ж, на этих коллег не угодишь. Придется как-то переносить их неодобрение. Тем более, что и в мэйнстриме немало людей, для которых австрийская школа - серьезный и достойный внимания оппонент, а не "тёмная сила".

Способ высказать мнение каждому Основные особенности идеологии Австрийской школы Особенности австрийской школы: Схематическое представление структуры капитала Экономисты австрийской школы придерживаются методологического индивидуализма, который они описывают как анализ человеческой деятельности с точки зрения отдельных людей. Экономисты Австрийской школы утверждают, что единственный путь к построению осмысленной экономической теории - логически выводить её из базовых принципов человеческой деятельности, называя подобный метод праксеологическим.

Определение понятия индивидуализм Либертарианство и Австрийской школа в экономической теории Либертарианство иногда смешивается с австрийской школой в экономической теории, которая содержит выводы о неэффективности и разрушительных последствиях государственного вмешательства в экономику.

На самом деле, хотя большинство либертарианцев в области экономики придерживаются подходов австрийской школы, это отождествление ошибочно. Либертарианство - политико-правовая доктринасодержащая рецепты переустройства общества, прежде всего, в сфере законодательства. Это учение о должном, предписывающее людям, и особенно государственным служащим, определённые нормы поведения. Сравнение двух идеологий социализма и либертарианства Австрийская экономическая теория, наоборот, не имеет нормативного характера, являясь инструментом познания причинно-следственных связей в экономике.

Делая, например, выводы о том, что протекционистский таможенный режим уменьшает количество благ, доступных населению страны, где он применяется, она остаётся ценностно нейтральной наукой и не делает призывов к изменению законодательства и политики. Схема составляющих элементов процесса управления организацией Субъективизм в основе теории Австрийской школы Тезис институционалистов о субъективных оценках в экономической науке полностью разде- ляют представители австрийской школы.

Карл Менгер - основоположник Австрийской школы Такой же субъективный подход следует распространять и на анализ идей, как исследователь в общественных науках вступает в анализ с уже имеющейся классификацией объектов - и невольно распространяет ее на анализируемых индивидов и события. Школа отрицает возможности математики как аналитического инструмента.

Единый план для всех Менгер в письме Вальрасу писал: Процесс делового прогнозирования деятельности Методы и взгляды австрийской школы Методологические принципы австрийской школы были сформулированы в книге К. Система теоретических взглядов австрийской школы изложена в книгах К. Книга Капитал и прибыль Австрийская школа вульгаризировала понятие предмета политической экономии, политэкономия должна изучать не экономические отношения людей, а явления экономической жизни с точки зрения сознания хозяйствующего субъекта.

Поэтому задача политэкономии - изучать отношени купли-продажи и на их основе открывать вечные, естественные законы экономического развития общества.

Теоретики школы пользовались антинаучным идеалистическим субъективно-психологическим методом. Структурная схема предмета политэкономии Австрийская школа разработала теорию предельной полезности благ - субъективно-психологическую теорию ценности и основанную на ней теорию капитала и процента. Основная теория австрийской школы - предельная полезность - рассматривается как субъективная полезность предельного экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность в благе данного рода.

Согласно учению школы, предельной полезностью определяется ценность благ, которая зависит от соотношения запаса этого блага и потребности в нём. Сторонники школы утверждают, что вместе с ростом запаса при данной потребности снижается предельная полезность и, следовательно, ценность блага, а при уменьшении запаса они возрастают.

Ценность блага якобы зависит от степени насыщения потребности в нём. Уровень предельной полезности вещи зависит также и от её редкости. Представление теории предельной полезности Из субъективной ценности предельной полезности австрийская школа выводит "объективную меновую ценность", из неё - рыночную цену, которая трактуется как равнодействующая субъективных оценок благ покупателями и продавцами.

Этот переход от субъективных оценок к реальной цене - наиболее уязвимое место теории предельной полезности вследствие неизмеримости субъективных ощущений и их несопоставимости с объективными стоимостными и денежными величинами.

Ни австрийская школа, ни другие буржуазные школы не нашли решений этого основного вопроса. По нашей конституции мы можем только один раз в течение парламентской сессии голосовать вотум недоверия правительству.

В феврале это попытались сделать — неудачно, голосов не хватило. Сейчас вариант замены правительства возможен только через создание новой парламентской коалиции. Переговоры об этом идут. Ночью Тимошенко вроде бы давала согласие на кандидатуру Гройсмана и на участие своей фракции в новой коалиции, сегодня днем она выставила новый ультиматум. Помимо коалиции на трех, возможен вариант коалиции на двух фракциях — Блок Порошенко и Народный фронт, плюс нефракционные депутаты.

Такой вариант тоже рассматривается, он является запасным, форс-мажорным, не все его признают, неизвестно, будет ли он задействован. Если этот тупик с переформированием коалиции и созданием нового правительства продолжится еще хотя бы пару недель, боюсь, что неизбежно возникнет тема досрочных выборов.

Сегодня стало известно, официально было заявлено, что отозвали свои подписи под коалиционным соглашением депутаты от фракции Радикальной партии Олега Ляшко, очевидно, что в составе коалиции меньше депутатов. С сегодняшнего дня можно начинать отсчет 30 дней на создание новой парламентской коалиции.

Если в течение месяца эта коалиция не будет создана, то президент получит право на роспуск парламента и на досрочные парламентские выборы. Это, наверное, самый сложный вариант, президент говорит, что для него это неприемлемо.

Наши западные союзники тоже говорят, что это наихудший вариант, но может оказаться единственно возможным выходом из ситуации. Я тоже хотел вас спросить о сегодняшней ситуации, какой все-таки вы видите выход из правительственного кризиса?

На Украине очень хорошо научились объединяться против чего-либо — против тирана Януковича, против несправедливости, против российской агрессии. Но пока нашему гражданскому обществу и нашему политическому классу не хватает мудрости в объединении. Когда президент Украины Петр Порошенко хотел сменить премьера Яценюка — это было практически сразу же после победы на выборах, он делал все, чтобы обеспечить голосование за его отставку.

Гордон: По мнению Илларионова, Россия планирует напасть на Херсонскую область

Однако, судя по всему, у него не было плана, что делать. Потому что для того, чтобы был премьер-министром его кандидат Владимир Гройсман, для этого нужно по нашей конституции иметь поддержку депутатских фракций, в которых будет не меньше депутатов.

Народный фронт устал от деструктивной политики, мы готовы были поддержать Владимира Гройсмана, но для этого необходимо, чтобы была какая-то третья фракция, или Тимошенко, или Радикальная партия Ляшко, но они отказываются входить в коалицию или выставляют условия, которые неприемлемы.

Например, Юлия Тимошенко сегодня сказала, что будет в коалиции, поддержит Гройсмана, если будет принят пакет из 20 законов, большинство из которых являются просто популистскими, что давайте повысим зарплаты, при этом не объясняя, как в таком случае развивать экономику. Потому что популизм — это хорошо для выборов, но это плохо для экономики. На самом деле мы видим, что Юлия Тимошенко не хочет быть ни в какой коалиции, она хочет досрочных выборов.

Позиция других фракций такая, что Олег Ляшко заявляет, что он хотел бы занимать пост спикера. Но хочу сказать, что это нормальный демократический процесс, какой есть в европейских странах, просто у нас он сопровождается большим вбросом компромата. Например, в Бельгии больше года не было правительства, потому что не было большинства — это демократия. Главное, что у нас есть выбор, в отличие от россиян, мы можем через демократические институты влиять на то, кто у нас будет премьер-министром или кто у нас будет Генеральным прокурором.

Ситуация действительно запутывается, с одной стороны правительственный кризис, теперь еще и кризис в прокуратуре. Андрей Николаевич, как вы видите ситуацию на Украине в момент такого кризиса и вокруг правительства, а теперь и борьба за контроль над прокуратурой обострилась?

Прежде всего я согласился бы с коллегами в том, что то, что происходит сейчас в Украине — это достаточно стандартный процесс, характерный для демократических стран, для стран с парламентской демократией, когда коалицию формируют различные политические силы, придерживающиеся различных взглядов.

Андрей Илларионов: Глобальное потепление - это большой миф

И от них требуются отдельные усилия для того, чтобы согласовать общую позицию и проводить ее в течение длительного времени. С этой точки зрения Украина находится гораздо дальше, чем нынешняя Россия, потому что, несмотря на все трудности и на все проблемы нынешнего кризиса или даже нескольких кризисов политических в Украине, в целом политическое общество в Украине и гражданское общество в Украине оказывается более развитыми и более подготовленными, более ответственными к ведению серьезной политической работы, в отличие от российского общества, которое просто не имеет представления, что, как, какую вести работу по согласованию интересов.

С другой стороны одной из существенных проблем нынешней политической системы в Украине является наличие так называемых двух ключей.

Один ключ — это формирование коалиции в Верховной Раде, которая дала бы возможность правительству быть сформированным и проводить последовательную политику.

С другой стороны — это второй ключ, который принадлежит президенту, который, как мы видели в ряде случаев, в частности, в случае с министром экономики, через своих людей оказывает очень существенное воздействие на кадровую и не только кадровую политику кабинета. Вот эта дихотомия является препятствием для эффективно работающей политической системы в Украине.

Кроме того кризиса, который сейчас привлекает общественное внимание, украинской политической элите, политическому классу необходимо разрешить именно этот кризис, какой ключ действительно будет главным, либо Украина будет парламентской республикой, либо президентской.

Наличие двух ключей реально блокирует политический процесс в стране. Интересный вопрос в персоналиях, кто может быть выдвинут на пост премьер-министра, Владимир Гройсман упоминается. Некоторые говорят о Саакашвили.

Андрей Илларионов: Был ли план сдать Крым и Донбасс?

Наверное, неслучайно соратник Саакашвили Сакварилидзе сегодня уволен с должности заместителя Генерального прокурора. Вам кто из кандидатов нравится, кто кажется эффективным, как вы сказали, и решительным? Я уже сказал, что к моему большому сожалению я не визжу в том поле украинской политики, которая у меня перед глазами, кандидата, который отвечал бы моим представлениям о личности, которая сегодня нужна Украине. Но я боюсь, что проблема намного глубже. Я оптимизм и Антона, и Андрея Николаевича очень высоко ценю, я тоже не собираюсь сравнивать Украину с Россией, Украина прошла серьезный путь, в политическом поле Украины уже существует политика.

То, что это нормальный процесс политической борьбы в данном случае — это тоже все совершенно верно. Но этот нормальный процесс происходит в совершенно ненормальной ситуации, в ситуации, когда страна ведет войну, в ситуации, когда люди напряжены, когда люди получают очень маленькие доходы, когда люди действительно находятся на пределе. Поэтому я еще раз хотел бы подчеркнуть, что, я думаю, этот правительственный кризис так или иначе разрешится в ближайшие дни, будет новый премьер-министр, будет новая коалиция, но у меня все меньше и меньше уверенности, что путем простой перестановки лиц или даже обычного политического процесса, перераспределения власти внутри существующей украинской политики может решить те проблемы, которые стоят перед Украиной, уж слишком они велики и серьезны.

Вы помните, что когда партия "Самопомощь" отказалась от участия в коалиции, они выдвинули очень серьезный тезис, который заслуживает того, чтобы о нем очень серьезно подумать.

Они сказали о том, что пока не сменится вся система, которая существует в Украине олигархическая, то перемены какие-то в лицах, перемены в структуре коалиции или правительства ничего не дадут, поэтому они не хотят в этом участвовать. Я думаю, что все меньше и меньше остается времени для какого-то политического маневра. Действительно, как Андрей Николаевич правильно говорит, надо решать принципиальные вопросы, принципиальные вопросы политической системы Украины, принципиальные вопросы о том, кто является социальным слоем, который может взять на себя нагрузку и вытащить страну.

И самый главный вопрос, кто представляет политические интересы, есть ли сейчас среди партий, которые пытаются сформировать новую коалицию, та партия, которая реально отражает интересы этого, на мой взгляд, самого перспективного социального слоя, который все эти годы нес на себе всю нагрузку и несет военную нагрузку, налоговую нагрузку и экономическую.

Мне почему-то кажется, что ни такого лица, ни такой политической силы. А в этой ситуации любые перемены в рамках этого дадут, наверное, какие-то результаты, но не решат проблемы. Вопрос Антону Геращенко, простой такой вопрос из года: Потому что многие, кто услышал о кандидатуре господина Гройсмана в компании с бывшим вице-премьером Словакии Иваном Миклошем, были крайне разочарованы.

Антон Геращенко Антон Геращенко: В конечном итоге депутатов и президента избирает народ. Народ Украины дал свои голоса таким образом, что крупнейшими партиями стали "Блок Петра Порошенко", "Народный фронт", "Самопомощь" и так далее.

Так вот, если избиратели голосуют за партии популистского типа или же за партии лидерского типа, то они потом не вправе требовать от тех, кого они избрали, той разумной политики, которую ожидают самые интеллектуально-образованные граждане нашего общества. Давайте скажем прямо, что избиратель Германии никогда не будет голосовать за тех людей, которые ему будут обеспечивать и рассказывать сказки про немедленное повышение зарплат, понижение тарифов, просто будет считать эти предложения несуществующими.

Это нас держит как якорь от того, чтобы у нас в парламенте было больше здравых сил. Я могу сказать, что у нас огромная проблема с политической образованностью депутатов, многие просто не читали конституцию. Не знаю, насколько это отвечает условиям европейских стран, но такая беда у нас действительно. Поэтому от качества депутатского корпуса зависит качество принимаемых законов и качество решений, которые принимаются парламентом, вот это основная беда.

Поэтому пока что партии, которая бы владела контрольным пакетом голосов избирателей, контрольным пакетом голосов в парламенте, такой партии в Украине. Нам надо учиться договариваться, потому что очень редко в мире, кроме Соединенных Штатов, где сложившаяся двухпартийная система, очень редко в Европе есть ситуация, где одна партия контролирует парламент, везде это коалиция из двух-трех партий.

Коалиции из пяти партий, как у нас было изначально, как показывает исторический опыт, нежизнеспособны, потому что слишком много интересов участников.

Если парламентский кризис не разрешится, у нас конституцией предусмотрено право на роспуск президентом Верховной Рады, новые выборы, возможно, в новой Раде коалиция будет более устойчивая. Все это исторический процесс. Я так же согласен с предыдущим выступающим, что, конечно, в условиях тяжелейшего экономического кризиса и войны с Россией игрища на почве того, что не нравится или не нравится мне фамилия того или иного премьер-министра, нехороши. Но не наша партия начинала эту игру, мы наоборот систематически и последовательно поддерживали политику правительства по укреплению обороноспособности нашей страны, выделения как можно больше средств на оборону и при этом делали многое, чтобы избавиться от энергетической зависимости от России.

Я хочу сказать, что при всех недостатках и недочетах работы, не мы теперь стоим с протянутой рукой и просим Россию, а Россия предлагает нам газ на выгодных для нас условиях, но мы уже нашли источники в Европе. Владимир Фесенко, есть ли такая партия, точнее, коалиция, которая могла бы проводить действительно европейские реформы, которых добивался в свое время Майдан?

Насчет того, чего добивался Майдан, я бы не упрощал ситуацию и не придумывал, чего добивался Майдан. На Майдане люди хотели свергнуть Януковича, ту власть, которая вызвала недовольство людей. Говорить о том, что там была какая-то единая программа, требовали европейских реформ — это не совсем. Хорошо, сейчас что требуют и где эти реформы? Насчет реформ, если вы сейчас будете спрашивать у украинцев, чего они хотят — они хотят выхода из кризиса, большинство хотят прекращения войны, нормальных условий существования, повышения зарплат, пенсий.

Отношение к реформам очень неоднозначное. Это еще один миф, который существует. Я могу вам привести массу примеров, например, большинство украинцев не хотят повышения пенсионного возраста, они хотят сохранить советские стандарты пенсионной системы. Большинство украинцев против приватизации, в том числе приватизации сельскохозяйственных земель. Именно поэтому партии популистского толка, и "Батькивщина", и Радикальная партия используют эту тему. И так далее, этот список можно продолжить.

Украинское общество достаточно консервативно — это тоже реальность. Очень важный момент, вы говорите, какая партия возьмет на себя ответственность за реформы, за вывод страны из кризиса? Одна партия в Украине не может прийти к власти и не может нести единоличную ответственность. Может быть, будет никакая партия, может быть, будет правительство технократов, которое предложит президент из какой-то сильной фигуры, как Саакашвили?

Это тоже один из мифов. Правительства технократов в Европе иногда появляются. Идея правительства технократов была и в Украине, правительство Ересько. Но оказалось, что это сейчас невозможно, потому что тот же "Народный фронт" хочет сохранить свою партийную квоту в правительстве, вот уже чисто технократического правительства не. Требования и Радикальной партии, и "Батькивщины" неприемлемы были для той же Ересько. Кстати, вы какой-то скепсис по поводу Гройсмана высказывали, на мой взгляд, реформаторский потенциал Гройсмана выше, чем у Ересько.

Ересько — это премьер бюджетной экономии, а у Гройсмана опыт самого успешного прогрессивного реформатора на посту мэра города. К нему ездили со всей Украины учиться опыту реформирования городского хозяйства. Садовой, скажем так, уступал ему в этом плане. Кстати, Садовой тоже пример олигарха, господин Мироненко, может быть, этого не знает, у Садового есть свой телеканал, он бизнесмен.

Поэтому, увы, не так все. Лучше олигархи, чем диктатура, мы это знаем по России. Реформа децентрализации, одним из ее инициаторов был тоже Гройсман, он инициатор парламентской реформы. Поэтому, на мой взгляд, Гройсман имеет реформаторский потенциал. Его минус в другом: В этом есть проблема. Именно поэтому сейчас так тяжело идут коалиционные переговоры, но в том числе и из-за того, что отдельные партии выставляют свои ультиматумы и откровенно играют на то, чтобы спровоцировать досрочные парламентские выборы.

И еще момент по поводу двух ключей — это тоже иллюзия. У нас невозможна ни чисто президентская система, которая, кстати, в постсоветских странах тяготеет к авторитаризму, но и чисто парламентская система не принимается ни населением, ни политическим классом. Поэтому у нас стихийно нашли баланс интересов в парламентско-президентской системе.

Да, она противоречива, к сожалению, но она отражает тот уровень общественно-политического компромисса, который есть на данный момент. Андрей Илларионов, я тоже вас хочу выслушать о роли личности в истории. Вы, наверное, Михаила Саакашвили предпочли видеть в качестве премьер-министра Украины по старой памяти, вы его в свое время очень сильно рекламировали и высоко оценивали?

Андрей Илларионов Андрей Илларионов: Вы знаете, прежде всего я хотел бы сказать, что согласен практически со всем, что сейчас сказал Владимир Фесенко. Потому что он обратил внимание на некоторые очень важные особенности и политической системы, и политической ситуации в нынешней Украине, которые необходимо иметь в виду. Я так же не думаю, что реалистичным является желание или требование технократического правительства. Успешными правительствами, особенно в постреволюционное время являются правительства, пользующиеся политическим доверием и сформированные политическими силами, пришедшими к власти, располагающими этой властью.

Поэтому более важным является вопрос определения того, у кого находится эта политическая власть. Поэтому можно, конечно, предъявлять претензии или наоборот хвалить нынешнюю парламентско-президентскую систему, которая получилась в нынешней Украине, но так или иначе необходимо выяснить, кому в конечном смете принадлежит окончательная политическая власть в стране — президенту или парламенту.

Наличие двух центров власти чревато постоянными кризисами, напряженностью, а в некоторых случаях, как, к несчастью, показал российский опыт, и к гражданскому противостоянию, гражданской войне. Что касается роли личности в истории, то мы знаем, что все сколько-нибудь успешные реформы, проводившиеся, по крайней мере, в постсоветских странах, проводились при наличии как минимум двух важнейших условий — наличие политической поддержки, в данном случае неважно, какой она была, либо со стороны парламента, либо со стороны президента, но она должна быть и она должна быть четко и ясно выражена.

Если есть и та, и другая — это являлось идеальным вариантом, как это было, например, в той же Грузии, о которой вы напомнили. Второе — это наличие фигуры, личности, которая имеет ясное представление о желаемом будущем страны и обладает необходимыми способностями, возможностями по организации команды по продвижению страны в этом направлении.

С этой точки зрения, кстати говоря, поскольку у меня не было возможности высказаться относительно Надежды Савченко, мы видим, что эта хрупкая молодая женщина, которая оказалась в заключении, за два года нахождения в этом заключении сделала больше, показала, что она является гораздо более весомым политиком, чем некоторые политики, проводившие время в Киеве и, казалось, обладавшие политическими ресурсами, несопоставимыми с заключенной. В число исключённых из рассмотрения попали некоторые яркие звёзды, по которым каталог может быть датирован без особых расхождений с существующей хронологией.

Описанная методика датирования была проверена на более поздних звёздных каталогах, даты составления которых известны точно, а также на каталогах, искусственно смоделированных с помощью компьютера, и якобы получила подтверждение. Датировки известных древних затмений см. Морозов доказывал, что при датировке древних затмений допускались натяжки и неточности, кроме того, историки часто использовали для подтверждения датировки событий затмения, описанные в летописях крайне скупо без указания на дату, время, место наблюдения, фазу затменияиз-за чего астрономически допустимые варианты таких затмений можно было найти практически в любом веке.

Морозовым, а затем группой Фоменко были проверены описания античных и раннесредневековых затмений, собранные в каноне затмений Гинцеля [27]которые содержат достаточно подробную информацию для получения небольшого количества вариантов. В этом труде достаточно подробно описаны три затмения два солнечных и одно лунное.

Подозрения о правке астрономической информации. Сомнения в существующих естественно-научных методах датирования Дендрохронология Создатели теории подвергают сомнению как теоретические основания дендрохронологиитак и корректность конкретных датировок, проведённых с её помощью. Они утверждают на основании работ летней давности, что метод не может использоваться для датировки европейских артефактов, поскольку возраст самых долгоживущих деревьев не превышает — лет, непрерывные перекрестные шкалы для всего исторического времени не созданы, а сам дендрохронологический анализ подвержен субъективизму.

Черных [28]которые в начале х годов XX века составили шкалу для Новгорода и других северных русских городов на основании исследования ширины годовых колец деревьев из раскопанных мостовых и других объектов. Фоменко и Носовский полагают, что новгородская шкала была искусственно приближена к априорным датировкам [29].

Археологи и палеографы опровергают эти голословные обвинения, отмечая, что Новгородская дендрошкала основана на обработке миллионов измерений 12 тысяч стволов деревьев, протянута от IX века до нашего времени и с её использованием уже выполнено более достоверных датировок [30]. С одной стороны, отвергается объективность и точность метода, а также подавляющее число полученных с его помощью дат. Критика метода в книгах А. Носовского повторяет рассуждения из реферата М.

В качестве главного аргумента выдвигаются парадоксы Милойчича [32] [15]показывающие возможность возникновения больших ошибок при некорректном применении радиоуглеродного анализа. Неправильное использование естественно-научных методов датирования. Утверждается, что многие существующие памятники литературы и материальной культуры созданы по заказу политических сил или коллекционеровлибо модифицированы в новое время в соответствии со сложившимися представлениями.

Так, можно отличить подлинную рукопись X века от современной подделки, но затруднительно отличить издание античной книги, выпущенное в XVI веке, от оригинального сочинения того же века. В частности, отрицаются достижения современной историографии и предлагается считать заведомо ложными любые сведения, почерпнутые из манускриптов, подвергавшихся позднейшей правке.

Непрерывность истории научного знания Теория утерянных знаний. При этом считается, хранителями а значит, и переписчиками античных трудов в течение тысячи лет забвения были монахи- христианенесмотря на то, что античная культура была для них неприемлема в силу языческого происхождения. Могли ли наука и культура восстановиться после тысячелетнего забвения? Авторы теории считают, что такая последовательность событий невозможна. Во-первых, маловероятно, что античные труды могли оставаться в сохранности в течение тысячелетия.

Группа Фоменко полагает, что в настоящее время существует очень немного подлинных документов даже всего пятисотлетней давности, тем более недостоверны античные источники, к тому же известные только в позднейших копиях, соответствие которых подлинникам проверить уже невозможно.

Фоменко и его сторонники считают, что мощная деградация науки, культуры и технологий, произошедшая в период раннего Средневековья, невозможна даже в результате крупных кризисов. Равномерное накопление знаний по Фоменко.

Современная наука не считает корректными такие гипотезы [33]. Янинаакадемика РАН лингвиста А. Ефремоваряда других историков, физиков, астрономов и математиков.

Гинзбургакадемики Э. От дальнейшей полемики А. Критики заявляют [17] [42]что для объяснения некоторых отдельных фактов в первую очередь, противоречий с существующими датировками астрономических явлений она требует отбросить научные теории, описывающие чрезвычайно широкий круг наблюдаемых явлений, не предлагая собственного приемлемого объяснения, и, таким образом, в своём нынешнем виде подпадает под определение лженауки.